Carnet / Des fachos et des fascistes

La gauche caviar appelée aussi gauche saumon fumé ou gauche Télérama qui se trompe depuis plus de cinquante ans sur presque tout (avec le soutien involontaire de la droite la plus bornée du monde) est aujourd’hui bien crispée car elle se rend compte que le monde humain refuse obstinément de lui ressembler.

Confrontée à la récente et vertigineuse accélération des événements qui, certes, hélas, balayent ses plus généreuses théories, elle en conçoit une rage la conduisant à coudre l’infamante étiquette de facho au revers de tout habit qui n’a pas sa couleur. S’il est désormais très facile de se retrouver facho sans pour autant collectionner les brassards à croix gammée dans un vieux tiroir moisi, il en est finalement ainsi depuis plus longtemps qu’on peut le croire.

Moi qui n’ai pourtant aucune sympathie pour le fascisme, d’une part en raison de l’histoire de ma famille pour qui la mention place des déportés n’est pas qu’une plaque sur un mur d’Oyonnax, d’autre part parce que je crois que la démocratie est le pire des systèmes mais qu’il n’en existe pas de meilleur, j’ai souvent les oreilles qui sifflent, facho par ci, facho par là. Il faut dire qu’il en faut peu : une coupe de cheveux, un cigare, parfois une simple cravate, voilà pour la forme. Pour le fond, c’est à peine moins expéditif, il suffit d’assumer sans complexe d’être un mâle blanc de plus de cinquante ans de culture chrétienne, heureux de vivre en Occident et (Ô infamie) plutôt conservateur. D’ailleurs, de nos jours, on ne dit plus conservateur mais réac, même si cela ne signifie pas la même chose. Qu’importe, le sens des mots n’est pas la préoccupation première de celles et ceux qui n’en ont qu’un pour désigner à peu près tout ce qui leur déplaît, tout ce qui dépasse (je dirais même ce qui les dépasse). Ainsi que je le précisais au début, ce n’est pas d’aujourd’hui.

Déjà au collège, dans les années soixante-dix, je me rappelle d’une prof d’espagnol, une petite femme toute crispée et desséchée par l’idéologie qui nous parlait du Christ Révolutionnaire et qui organisait des débats à thèmes variés. L’un des sujets abordés avait été l’habitude, les habitudes. J’étais intervenu en précisant que rien ne me heurtait particulièrement dans le fait d’avoir des habitudes et que j’étais volontiers attaché aux miennes, ce qui m’avait valu de me faire doctement sermonner. Pour cette enseignante catho de gauche, avoir des habitudes était très vilain, très déplorable, très petit bourgeois. De plus en plus énervée, à mesure qu’elle se remontait toute seule comme une pendule à ressort, elle avait fini par exploser en déclarant avec fracas que tenir à ses habitudes, c’est dégueulasse, c’est fasciste. Il est vrai qu’à cette époque, déjà, même dans un collège privé, il y avait toujours un ou deux professeurs pour qui tout ce qui n’était pas de gauche était irrémédiablement fasciste.

L’adjectif facho s’est imposé en 1968 sous la forme familière d’une version édulcorée de fasciste présentant l’insigne avantage de pouvoir étiqueter encore plus de monde sans risquer le procès en injure ou en diffamation puisque, ma foi, le facho ne serait peut-être rien d’autre qu’un fasciste miniature qu’il suffirait d’admonester pour lui clouer le bec comme on ne s’en priverait pas à l’encontre d’un gamin un peu balourd et mal dégrossi car élevé dans la glaise d’une éducation marquée par l’ancien monde.

Ainsi habillé d’un tel costard dès ma plus tendre pré-adolescence, je ne pouvais pas manquer, sous l’effet du déterminisme social, de me distinguer un peu plus tard au lycée, dans la classe d’un prof d’histoire-géographie pour qui la propriété était le vol. Il avait lui aussi lancé, suite à un fait-divers, un débat sur l’autodéfense où je me permis d’intervenir en expliquant que tout individu se risquant à pénétrer nuitamment chez moi sans demander la permission courait un grand danger. Après qu’un ange eut traversé la salle de classe à la vitesse d’un son qu’on pouvait croire coupé, le temps que notre professeur reprenne sa couleur normale de fumeur de gauloises sans filtres, le militant prit mes camarades à témoin : « vous avez bien entendu comme moi que monsieur Cottet-Emard tombe désormais sous le coup de la préméditation s’il arrive quelque chose à quelqu’un qui vient le déranger dans son confort petit bourgeois la nuit à son domicile » .

Heureusement, cet incident déclencha l’hilarité générale dans les rangs de mes camarades et ne me rendit pas crédible pour eux, je les en remercie, dans l’uniforme (ce n’était plus un costard) que venait de me tailler l’idéologue, même si les rares qui ne m’aimaient pas pouvaient toujours insinuer qu’il n’y a pas de fumée sans feu. Plusieurs décennies de vote socialiste au grand jour (j’en conviens, ce n’était pas très malin de ma part mais cela ne se reproduira pas) n’ont pas réussi à dissiper cette suspicion de fumerole trahissant une supposée vilaine braise rougeoyant au plus profond de l’obscure caverne qu’est la conscience politique de tout citoyen jamais au-dessus de tout soupçon, surtout en ces temps de déversement de moraline en pavés dûment approuvés par quelque ancienne ministre de l’éducation et ancienne Garde des Sceaux reconverties dans le monde très policé de l’édition.

Et puis j’ai cette habitude, eh oui, que mes vrais amis désignent comme la manie de se tirer une balle dans le pied. Tant d’individus s’agrègent pour être d’accord les uns avec les autres que je m’alarme dès que deux personnes sont d’accord avec moi en même temps. Que voulez-vous, le groupe m’inquiète, on ne se refait pas !

Aujourd’hui, les groupes qui m’inquiètent le plus sont ceux qui se croient à bon compte les plus généreux, les plus vertueux, les plus sélectivement indignés. On y trouve des gens qui vous traitent de facho parce que vous n’aimez pas le rap et son sempiternel et indigent registre violent, machiste, homophobe et antisémite, parce que vous êtes choqué qu’un rebelle subventionné déclare comprendre qu’on mette le feu aux médiathèques alors qu’il vient vendre sa soupe dans une médiathèque, parce que vous déplorez qu’un humoriste pas drôle soit rémunéré par une municipalité pour injurier les représentants de l’autorité de l’État lors d’une cérémonie officielle, parce que vous désapprouvez qu’on organise un jogging sur les sépultures des morts de Verdun, parce que vous estimez qu’une troupe poussant la chansonnette à l’Elysée lors de la fête de la musique avec des ritournelles encourageant à « brûler cette maison » est absurde et injurieux, parce que vous êtes ulcéré qu’on autorise les responsables de la salle le Bataclan à inviter un rappeur compromis avec les groupes et associations satellites de l’islam politique, parce que vous souhaitez que n’entrent sur le territoire national que celles et ceux qui y sont légalement autorisés, parce que vous exigez que l’État remplisse sa première fonction régalienne, la sécurité intérieure et extérieure, parce que vous êtes souverainiste, pour toutes ces raisons et bien d’autres, ce seul mot forgé à la va-vite à l’image des convictions de celles et ceux qui l’emploient à tout propos, facho, vous définira.

Qu’on veuille bien me pardonner cette énumération fastidieuse dont le but était de montrer que depuis 1968 et particulièrement aujourd’hui, on est toujours le facho de quelqu’un.

Cela ne serait pas bien grave si, par un étrange rictus de l’Histoire des peuples européens encore obnubilés par la culpabilité consécutive à l’effondrement moral que fut le nazisme, on n’était plus capable de discerner et de désigner l’ennemi déjà actif et meurtrier qui a commencé à frapper sur notre sol pour tenter de nous imposer de nouveau un authentique fascisme autrement plus concret et dangereux que celui de quelques nazillons virtuels. À force de traquer le présumé facho, on ne voit plus le vrai fasciste. Nous savons bien pourtant que lorsque le sage désigne la lune, l’idiot regarde le doigt.

Illustration : Saint-Georges terrassant le démon

 

Dans la presse / En liaison directe avec mon post précédent :

Pascal Bruckner démonte pièce par pièce les mécanismes du politiquement correct.

À lire ici.

 

Quand le prix Nobel de littérature rejoint le tiroir aux colifichets

Je n’ai rien contre Bob Dylan parce que je ne le connais pas. Aussi me garderai-je bien de porter un jugement sur les paroles de ses chansons. Je déplore seulement qu’un prix Nobel de littérature soit attribué à un chanteur de variété. En me renseignant un peu, j'ai lu que sa compagne d'un moment, Joan Baez, l'aurait quitté au motif qu'il n'était pas assez engagé et qu'il n'avait pas assez de conscience politique, ce qui me le rendrait à priori assez sympathique !

J’ai entendu parler pour la première fois de Bob Dylan au lycée en cours d’anglais lorsque le professeur est arrivé avec des disques. Il avait aussi amené un disque de Léonard Cohen. De Dylan, je n’ai aucun souvenir, pas même un titre de chanson, à peine un vague fond sonore de guitare qu’on gratte autour d’un feu de camp en buvant des bières. Quant à Cohen, je ne me souviens que d’un bourdonnement sourd et d’un prénom féminin, impression confirmée il y a trois ans lorsqu’une ancienne connaissance m’a prêté un cd.

Voilà pour l’empreinte musicale laissée en mon souvenir par ces deux stars éminemment nobélisables aux yeux de celles et ceux que j’appelle affectueusement les vieux pops, qu’ils soient désormais grands-parents ou quadras bobos et qui forment ces deux générations pour lesquelles, en matière de culture, tout se vaut.

Nous avons bien compris, depuis la fin du vingtième siècle, que nous allions devoir survivre dans un monde où désormais, tout serait culturel sans que personne ne soit vaiment cultivé. L’un des premiers à faire passer puissamment le message fut un ministre, le non regretté Jack Lang qui fait pourtant figure de génie en comparaison de ses plus récents successeurs masculins et féminins n’ayant pour leur part plus rien à dire sur ce qui n’est maintenant pour eux qu’un portefeuille à gérer.

Si ce triste constat ne semblait affecter que notre petit hexagone, voici qu’il s’internationalise avec l’attribution du prix Nobel de littérature à un chanteur de variété. Nous voici donc entrés dans ce monde où chansonnette vaut poésie, où journalisme vaut sociologie, où les dimensions d’un stade de foot font l’objet d’une question au concours d’entrée aux écoles d’orthophonie, où des rappeurs appelant à l’émeute donnent des conférences dans les médiathèques et des ateliers d’écriture dans les collèges. À l’évidence, nous ne sommes plus dans la littérature mais dans la politique.

Toutes les distinctions prestigieuses sont politiques. Le Nobel 2016 est encore pire : il n’a aucun sens. Il serait intéressant de connaître les jurés Nobel d’aujourd’hui. Je suis prêt à parier qu’au nombre d’entre eux, figure un pourcentage conséquent de vieux pops nostalgiques de leur jeunesse faussement rebelle ! Le Nobel 2016 est aussi politique dans le sens où il est parfaitement dans l’air du temps où plus aucune hiérarchie de valeurs esthétiques et intellectuelles n’est tolérée par la démagogie dominante. Alors, dans ces conditions, rien d’étonnant à ce qu’un chanteur de variété soit lauréat d’un prix Nobel de littérature. N’eût-il pas été préférable de créer un Nobel de la chanson ? Dans ce cas, je n’aurais rien trouvé à redire.

Avec cette décision saugrenue digne d’une farce sénile, les Nobel se tirent une balle dans le pied. Allez, je me l’autorise, ils se dynamitent. Ils transforment eux-mêmes leur distinction enviée et relativement respectée en un colifichet, suivant ainsi le même processus autodestructeur que la Légion d’Honneur attribuée à n’importe qui et le Goncourt probablement bientôt donné à l’ancien Motivé !

Au moins ces mornes péripéties nous permettront-elles de nous préparer psychologiquement aux suivantes, sans doute des funérailles nationales avec trois jours de deuil officiel et minute de silence dans les écoles pour Johnny Hallyday et la nomination d’un rappeur au ministère de la culture !

Mieux vaut en rire, ce qui ne nous empêche pas de penser avec compassion, après cette mauvaise blague de vieux potaches, aux prochains grands écrivains qui seront distingués par un prix galvaudé. À défaut de fleurs fraîches, ils auront au moins les couronnes.